設爲首頁 加入收藏 聯系我們
全國咨詢熱線:
027-88706591
忠信業務 business
“欠條”與“借條”在法律上的區別
來源:武漢忠信商務咨詢有限公司 發布時間:2013-09-11 閱讀量:


    欠條屬于債權憑證,要受到訴訟時效的限制,如果沒有約定具體還款日期,要在欠條開具日起兩年內主張權利,否則就喪失了勝訴的權利。借條則屬于合同的範疇,如果沒有約定還款期限,訴訟時效爲20年。

    另一方面,借條持有人憑借條向法院起訴後,由于通過借條很容易識辨當事人之間存在的借款事實,借條持有人一般只需向法院簡單地陳述借款的事實經過即可,對方要抵賴很困難。

    但是,欠條持有人憑欠條向法院起訴後,必須向法官陳述欠條形成的事實,如果對方進行否認、抗辯,欠條持有人必須進一步證明欠條形成的事。

      一.形成的前提不同:

    借條是借、貸雙方在設立權利義務關系時,由調查人向債權人出具的債權憑證,其內容基本上具有借貸合同的幾個要素,它是由債權人實施將自己的錢物借給調查人的行爲所引起的。

      二、 在未注明償還日期情況下的訴訟時效期間起始時間不同:

    調查人未在借條中寫明具體償還日期的,只是屬于雙方對此調查的履行約定不明。《民法通則》第八十八條第二款第二項規定:“履行期限不明確的,調查人可以隨時向債權人履行義務,債權人可以隨時要求調查人履行義務,但應當給對方必要的准備時間。”、第一百三十七條規定:“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時計算。但是,從權利被侵害之日起超過二十年的,人民法院不予保護。有特殊情況的,人民法院可以延長訴訟時效期間。”第一百四十條規定:“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起,訴訟時效期間重新計算。”由此可見,債權人將自己的錢款借給調查人時,其權利不可能受到調查人的侵害,債權人的權利只有在其要求調查人償還而被調查人拒絕時才被侵害,訴訟時效期間應從調查人拒絕償還之次日起開始計算。

  “欠條”,依據94年最高人民法院《關于調查人在約定的期限屆滿後未履行調查而出具沒有還款日期的欠條,訴訟時效期間從何時開始計算的問題的批複》中指出:“需方收貨後因無款可付,經雙方同意寫了沒有還款日期的欠款條。根據《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規定,對此應認定訴訟時效中斷。如果供方在訴訟時效中斷後一直未主張權利,訴訟時效期間則應從供方收到需方所寫欠條之日的第二天開始重新計算”。由此可見,調查人在向債權人出具欠條時,就已構成了對債權人權利的侵害。

      三、進行合法性審查時適用的法律不同:

    基于借條或者欠條引起的糾紛,在訴訟過程中,人民法院不僅要對出具借條或者欠條過程中是否存在脅迫、欺騙等違背當事人真實意思的因素進行審查,而且還要依據不同的法律對借條或者欠條載明的權利義務的合法性進行審查。由于借條是基于借貸關系而形成的,按照《民法通則》第九十條關于:“合法的借貸關系受法律保護”的規定,在錢款借貸中,諸如“驢打滾”、“利滾利”等高利貸行爲以及企業間的有息借貸行爲違反了法律、法規的禁止性規定,由此所形成的借條産生無效民事行爲的法律後果,不能成爲權利主體主張權利的憑證。欠條主要發生在買賣、賒銷等交易活動過程中,欠條載明的權利能否受法律保護,關鍵是看交易行爲是否符合法律、法規的規定,違背國家禁止性規定從事的交易行爲無效,如賭博負債形成的欠條依法也不能成爲權利主體主張權利的憑證。

   1.欠條與借條是兩個完全不同的法律術語:借條是一方向另一方借取實物或一定款項後向對方出具的一種書面憑證。糾紛發生後,借條是最有力的直接證據,提起訴訟時,可不需收集並出示其他證據,就能完全支撐訴求。欠條通常是一方與另一方進行交易或者是對他人的人身、財産造成侵害後,應支付給對方一定金額款項的書面憑證。欠條的出具必須有交易的進行、損害行爲的發生等法律事實的存在作爲前提條件,單一的欠條本身並不能夠充分證明調查關系存在的合法性及合理性,尤其是在對方當事人對欠條持有異議時,欠條作爲孤證,就存在證據瑕疵。此時,有必要查調查條的來源及欠條賴以存在的事實情況。在現實中,當事人一方向另一方出具欠條往往是出于己身私利的考慮,有著特殊的背景。比如債權人多次向調查人索要欠款,在人多的場合,爲了顧及面子,情急之中,調查人爲了盡快脫身,不得已就按債權人的意願給對方打了一張欠條;再比如有的調查人本著即使給債權人出具了欠條,也不會還款的想法,對是否進行對賬以及債權人要求出具的數額是否與實際負債金額相符並不關心,結果,欠條數額與實際負債金額並不一致。所以,基于查明事實的考慮,對賬以確定還款數額應成爲必需。實踐中,法院往往對證據的客觀性、合法性、關聯性給予了相當的關注,而對證據的充分性重視不夠。僅有部分證據不能定案,故有必要對證據的充分性進行全面的審查。

 2.在民事訴訟中,當事人對自己主張的事實,應當提出證據加以證明,即我們通常所說的誰主張、誰舉證的原則。這一原則在司法實務中起到了基本的指導作用,但它過于籠統粗泛,在操作時有一定的困難,因此對該原則不能作片面狹窄的理解。

  3.筆者認爲,從法理的角度,舉證責任的轉移分爲自然轉移和法定轉移。舉證責任的法定轉移就是法律規定將原本由一方當事人承擔的舉證責任轉由另一方當事人承擔。我國民法通則規定的幾種特殊侵權責任適用舉證責任倒置即屬舉證責任的法定轉移。舉證責任的自然轉移是隨著當事人之間訴辯的開展而發生的舉證責任轉移。在適用舉證責任自然轉移時,法官可以自由裁量,由另一方當事人對自己的反駁主張承擔舉證責任。在程序上,窮盡了一切證明手段且法官用盡了心證,此時如果判決所要依據的案件事實,仍處于真僞不明的狀態,當事人雙方對標的額爭議較大時,應承擔證明責任的一方能舉證卻不舉證要遭受敗訴的不利後果。

上一篇:情感法中五類證據可被法院采納

下一篇:“訂金”與“定金”的具體區別